广州一小区100多户业主家中门锁被强拆,物业对此是如何回应的?_百度...

广州一小区100多户业主家中门锁被强拆
。广东某小区业主爆料，自己还在酒店隔离的过程中自己家里的家门却遭到了强拆的现象。而且也表示整个小区有100多户人家的房门都被强拆了 。从而让业主内心拥有一种特别不能接受的感觉 ，而且这件事情在曝光之后让很多网友开始关注这件事情的进展
。物业对这件事情的回应。

月15日
，网上出现一则消息称，在广州的某小区 ，因为业主在酒店隔离
，房子被人强行破锁进入，且涉及一百余户人家 。记者在了解这则消息后 ，联系了该小区的物业
，得到如开头一段的说辞
。为了落实消息的确切性，记者又致电了该小区所在社区 ，由社区民警接通电话。

广州一小区100多部家门锁被强拆 。广州邦华星际小区业主在酒店隔离期间
，自己小区里面的家门锁被社区强行拆掉，而且整个强拆门锁的数量达到了100多户
。而且相关记者在第一时间采访相关的人员 ， 相关人员表示之所以会做出这种举动，主要是因为接到有人举报有人躲在家中的消息。

自家门口放鞋柜不行
，主要基于以下原因：影响邻里关系与居住体验感官影响：鞋子有味道，鞋柜不整洁 ，会影响邻居回家时的感观
，容易引发邻里纠纷 。

星河公司商业物业面积25万平方米，已经入驻小微企业1600多户 ，带动就业1万多人
。其中
，星河国家级创业基地入驻企业300多户。基地为入驻企业提供财务代理
、共享会议室、融资 、法律服务
、政策询问等全链条全要素创业服务，成为运城创新创业者的主要集聚地之一 。

广州一业主酒店隔离时家门被破锁,这是怎么回事?

〖壹〗、据了解 ，该小区受到破锁影响的住户们并没有提前收到通知或向他们征求意见。所以
，根本不存在拒绝消毒处理这一回事
。而如果没有这个前提条件，任何人都不得为了进行消杀工作而强制破门进入住户们的房屋。所以 ，使用暴力破门而入的行为也很难说得上是合理合法 。 那些被撬门的住户们
，也完全是受到了不公平的对待
。

〖贰〗 、门锁是一种特别不道德的行为。而且就算为了配合防疫工作，也可以选取和业主进行沟通 。通过沟通的方式才可以保证自己和业主达成共识 ，并且在这种情况下可以通过正确的方式进行打开房门
。从而就可以进行开展消毒工作。

〖叁〗
、其次我个人在观看完这件事情之后，我觉得无论出于任何原因
，社区都应该给相关业主一个合理的解释 。因为强行拆除门锁的行为太过于暴力，而且也给业主的生活带来了很大的不便
。最主要的就是在这种情况下 ，会让业主在居住房屋的过程中没有安全感。我个人对这件事情的看法 。

〖肆〗、其实这一个做法从法律的角度上分析来看是已经涉嫌违法了的
，毕竟这是属于未经他人许可私自进入私人房间，可以算得上是私闯民宅了
。但是这个事件发生的比较巧妙 ，是在疫情防空期间的
，各个工作人员也是单纯的想让工作进展的顺利，并且确实不存在其他的非法行为 ，虽然涉嫌违法但是也是值得原谅的。

〖伍〗 、广州的一个业主在隔离期间家门被破锁
，物业根本就没有这个权利进入到业主的家里 。再经过调查了解，该业主在被隔离期间由于居住在酒店里面 ，根本就没有办法回到家里
，物业直接破门而入，进入到业主的家里 ，对业主的家里进行全面消毒。

〖陆〗
、广州一小区的业主们在酒店的隔离期间遭到了非常简单又粗暴的一种待遇，当地的社区强行的拆掉家门锁并且破门而入
，这样的行为是无法让人理解的，哪怕是为了所谓疫情原因 ，物业的这种做法确实是太过于不尊重业主们
。

“协议搬迁 ”不成遭断路?逼签行径怎可不被制裁!

本案中街道办“协议搬迁
”不成强行断路的行为属于违法逼签
，应受法律制裁；街道办“协商着来、可拆可不拆”的说辞不能成立。具体分析如下：“协议搬迁 ”无法律依据，本质是地方政府规避法定程序的手段所谓“协议搬迁
”并非法定征收行为 ，至今无任何法律依据 。

被拆迁人有权拒绝因断水断电等非法手段逼迫签订的协议
，并可通过合法途径维权
。

违法逼签行为被明确禁止：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条明确规定，任何单位和个人不得采取暴力 、威胁或者违反规定中断供水
、供热、供气 、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。以将党员“劝退”进行威胁的行为 ，就属于该条款中“等 ”字所涵盖的非法方式 。

招数六：强拆偷拆 表现：征收方可能在没有合法手续的情况下
，组织社会闲散人员对企业进行强拆或偷拆，然后劝说企业家签订补偿协议
。应对策略：及时收集证据：企业应及时收集强拆或偷拆的证据 ，包括现场照片、视频等。

京法巡回讲堂|疫情防控常态化下如何开展行政执法工作?

在疫情防控常态化下开展行政执法工作
，需重点关注事实证据
、法定程序及裁量幅度三方面，具体如下：事实和证据方面常见问题未调查取证即作出行政行为：例如某行政机关针对非法拆迁举报 ，仅内部讨论便作出不予处理意见 。基本事实调查不清，证据链不完整：如对违法所得、违法建设边界及面积 、举报案件查处事实等认定不清
。

模拟法庭活动过程开庭情况：4月16日下午
，线上模拟法庭正式“开庭
”。同学们穿着得当
、用语规范，遵守庭审程序 。“审判长”同学在提问环节条理清晰、层层深入 ，双方“当事人 ”及“代理人
”同学针对行政机关作出行政处罚前是否尽到审查义务进行了充分辩论
，体现出对行政处罚等方面的法律认识深入
。

组织视频培训：开通“京法网上课堂”，利用视频会议系统开展远程培训 ，推送“京法微课 ”。勇于承担
，积极投入防控一线主动参加防控工作：响应倡议书，服务在首都社区的大街小巷 ，贡献力量 。一中院 、海淀法院女干警主动承担社区巡逻
、值班等工作任务。东城法院、房山法院女干警加入社区一线疫情防控排查工作队伍
。

妨害公务罪的认定规则

对于居（村）委会 、社区等组织“再委托”小区物业
、志愿者等自行实施防控措施的
，相关人员则不宜认定为妨害公务罪的对象。妨害公务罪的客观行为 妨害公务罪的客观行为主要表现为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务 。

若行为人未直接攻击民警人身，但以暴力相威胁（如持刀威胁民警放弃追捕） ，则适用妨害公务罪；若未使用暴力或威胁方法
，但故意阻碍国家安全机关 、公安机关执行国家安全任务并造成严重后果的，同样以妨害公务罪论处
。

妨碍公务和袭警两个罪并罚的判决标准是基于实际的违法事实后果而定的 ，一般可以处3年以下有期徒刑，对于造成了严重的伤害的可以处3-7年有期徒刑
，司法机关要在调查取证后来进行认定。